23:23 EDT Thứ năm, 19/09/2019
TOÀN ĐẢNG, TOÀN DÂN, TOÀN QUÂN HỌC TẬP VÀ LÀM THEO TẤM GƯƠNG ĐẠO ĐỨC HỒ CHÍ MINH!

Menu

Sang kien
van ban huong dan
tin bao
ksvcb
vbpl

Thống kê truy cập

Đang truy cậpĐang truy cập : 20

Máy chủ tìm kiếm : 3

Khách viếng thăm : 17


Hôm nayHôm nay : 2823

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 46665

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 3581915

Tin tức » Trao đổi pháp luật »

Quang cao giua trang

Thông báo rút kinh nghiệm vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

Thứ sáu - 23/08/2019 00:14
Ngày 02/8/2019, VKSND cấp cao tại Đà Nẵng ra Thông báo số 66/TB-VC2-V2 rút kinh nghiệm vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” để VKSND các tỉnh, thành phố nghiên cứu. Nội dung vụ án
Nguyên đơn và Lê Thị Đ khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Nguyễn Trí D, bà Lê Thị Kim Tr trả số tiền 480.000.000 đồng, đã viết giấy mượn vào ngày 01/8/2018, hẹn 1 tháng sẽ trả, không yêu cầu trả lãi và có đơn yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài sản đối với người có nghĩa vụ ông Nguyễn Chí D và bà Lê Thị Kim Tr là quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại khu phố Tân Thạnh, phường Xuân Đài, thị xã S, tỉnh P. Sau đó, bà Đ thống nhất việc vợ chồng ông Trần Văn H và bà Nguyễn Đỗ Q sẽ chịu trách nhiệm trả nợ thay số tiền trên cho vợ chồng ông D. Do vậy, bà Đ có đơn yêu cầu hủy biện pháp khẩn cấp tạm thời nêu trên và không có ý kiến về việc chuyển nhượng tài sản giữa vợ chồng ông D và vợ chồng ông H.

Bị đơn ông Nguyễn Chí D và bà Lê Thị Kim Tr thừa nhận có vay của bà Lê Thị Đ số tiền trên. Ông bà thống nhất giao lại cho vợ chồng ông H, bà Q toàn quyền sử dụng tài sản là nhà hàng Kim Gia Trang tọa lạc trên diện tích 1.975,6m2, tại khu phố Tân Thạnh, phường Xuân Đài, thị xã S. Vợ chồng ông H có trách nhiệm trả cho bà Đ số tiền 480.000.000 đồng.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn H và bà Nguyễn Đỗ Q đồng ý trả nợ cho bà Đ số tiền 480.000.000 đồng thay cho vợ chồng ông D, bà Tr. Đồng thời ông H, bà Q có yêu cầu độc lập: Tòa án công nhận vợ chồng ông H được quyền sở hữu nhà hàng Kim Gia Trang gắn trên diện tích 1.975,6m2 theo Hợp đồng chuyển nhường quyền sử dụng đất đã ký với vợ chồng ông D ngày 17/8/2018.

Quá trình giải quyết vụ án

Tại Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 37/2018/QĐST-DS ngày 25/10/2018 của TAND thị xã S, tỉnh P xử: “…Vợ chồng ông Trần Văn H và bà Nguyễn Đỗ Q đồng ý trả nợ thay cho vợ chồng ông Nguyễn Chí D và bà Lê Thị Kim Tr số tiền 480.000.000 đồng cho bà Lê Thị Đ. Bà Lê Thị Đ đã nhận đủ số tiền 480.000.000 đồng.

- Vợ chồng ông Trần Văn H và bà Nguyễn Đỗ Q được toàn quyền quản lý, sử dụng và sở hữu nhà hàng Kim Gia Trang theo hiện trạng diện tích xây dựng 961,5m2…”.

Sau đó, TAND thị xã S, tỉnh P, TAND tỉnh P và các nguyên đơn Phạm Thị Ng, Nguyễn Thị Lan Ph, Nguyễn Thị H, Nguyễn Văn Q, Ngô Thị Mỹ H đều có báo cáo kiến nghị, đơn gửi TAND cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự nêu trên theo thủ tục giám đốc thẩm.

Ngày 14/3/2019, Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng ban hàng Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 07/2019/KN-DS, đề nghị hủy toàn bộ Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự để giải quyết lại.

Những vấn đề cần rút kinh nghiệm

- Về tố tụng:

Kèm theo nội dung đơn khởi kiện đề ngày 22/8/2018, bà Đ cung cấp cho Tòa án Giấy mượn tiền đề ngày 01/8/2018 giữa vợ chồng ông D với bà Đ là bản photocopy, không đảm bảo chứng cứ, không đủ điều kiện thụ lý nhưng Tòa án vẫn thụ lý giải quyết vụ án là vi phạm quy định tại điểm d khoản 4 Điều 189 và khoản 1 Điều 95 BLTTDS năm 2015.

- Về nội dụng:

Trong khoảng thời gian từ ngày 17/8/2018 đến 02/11/2018, TAND thị xã S thụ lý để giải quyết 33 vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa 33 nguyên đơn với bị đơn là vợ chồng ông Nguyễn Chí D, bà Nguyễn Thị Kim Tr phải trả 11.127.342.000 đồng và giải quyết yêu cầu công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất công chứng ngày 17/8/2018 giữa vợ chồng ông D với vợ chồng ông H, trên đất có nhà hàng Kim Gia Trang.

Tính đến thời điểm trước ngày 25/10/2018 (ngày ban hàng Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 37/2018/QĐST-DS là đối tượng tranh chấp trong vụ án này) thì TAND thị xã S đã giải quyết xong 22 vụ án, có hiệu lực thi hành. Trong đó, có 09 vụ các nguyên đơn đồng ý cho vợ chồng ông H trả nợ thay cho vợ chồng ông D nên các nguyên đơn đã đề nghị Tòa án hủy phong tỏa đối với nhà và đất nêu trên; còn lại 24 nguyên đơn (trong đó 13 nguyên đơn đã được giải quyết còn 11 nguyên đơn chưa được giải quyết) không có thỏa thuận được hưởng tiền từ việc vợ chồng ông D bán nhà đất nêu trên. Thực tế hiện nay, các nguyên đơn không được thi hành và có đơn đề nghị giám đốc thẩm, vì vợ chồng ông D không còn tài sản nào khác để thi hành án,

Như vậy, TAND thị xã S đã thụ lý đơn khởi kiện của nhiều nguyên đơn yêu cầu vợ chồng ông D trả nợ thì sau đó vợ chồng ông D lại ký Hợp đồng chuyển nhượng tài sản cho người khác là có hành vi “tẩu tán tài sản”, vì thực tế có 24 vụ án (với 24 nguyên đơn) không được hưởng tiền từ việc vợ chồng ông H bán tài sản là nhà hàng Kim Gia Trang (là tài sản còn lại duy nhất của vợ chồng ông D).

Ngoài ra, Kim Gia Trang chỉ được cấp phép xây dựng trên diện tích 332m2 đất ở, nhưng thực tế xây dựng 1.072m2 đất, trong đó 722m2 đất nông nghiệp nên đã bị xử phạt vi phạm hành chính, buộc khắc phục hậu quả nhưng đến nay vợ chồng ông D chưa thực hiện.

Từ những vi phạm trên, Quyết định giám đốc thẩm số 24/2019/DS-GĐT ngày 28/5/2019 của Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng, quyết định hủy toàn bộ Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự nêu trên; giao hồ sơ vụ án cho TAND thị xã S giải quyết sơ thẩm lại theo quy định pháp luật.


Nguồn tin: www.vksndtc.gov.vn

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn:

Những tin cũ hơn:

 

Ảnh hoạt động

Đăng nhập thành viên