Xét xử phúc thẩm đối với bản án có Kháng nghị của VKS cùng cấp do áp dụng không đúng pháp luật

Theo bản án hình sự sơ thẩm nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Phạm Thị Nh gặp và thỏa thuận với Nguyễn Trường H (đang có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc) với nội dung N chuyển tịch số đề hàng ngày bán được cho H, rồi H chuyển tịch số đề cho người khác để cùng nhau hưởng tiền hoa hồng. Ngày 04/02/2021, N bán đề ở đài Tây Ninh với tổng số tiền là 10.491.000đồng, đài Quảng Trị với tổng số tiền là 16.774.000 đồng và đài Miền Bắc với số tiền đánh bạc là 324.000đồng. Sau đó N sử dụng điện thoại di động chụp tịch số đề đài Tây Ninh và Quảng Trị rồi chuyển cho H qua ứng dụng ZALO. Khoảng 17 giờ cùng ngày, N đang bán đề cho Lê Trung M thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt quả tang. Thời điểm bị phát hiện thì đài Tây Ninh đã có kết quả, trong đó có 10 số trúng thưởng với số tiền là 6.100.000đồng. Do đó, tổng số tiền đánh bạc do N tổ chức dựa theo theo kết quả đài Tây Ninh là 16.651.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc do N tổ chức là 33.749.000đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm của TAND TP Quảng Ngãi tuyên bố các bị cáo Phạm Thị N, Nguyễn Trường H phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.1. Áp dụng các điểm a, d khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS xử phạt bị cáo Phạm Thị N 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án. 2. Áp dụng các điểm a, d, đ khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS xử phạt bị cáo Nguyễn Trường H 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.Ngoài ra, bản án còn tuyên phạt Nguyễn Viết T 20.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”. Tuyên phần xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo của người tham gia tố tụng.

Sau khi xét xử sơ thẩm vụ án, Viện KSND thành phố Quảng Ngãi nhận thấy: Loại hình đánh bạc dưới hình thức lô đề không phải là chiếu bạc nhưng Tòa án cấp sơ thẩm nhận định và áp dụng điểm a Khoản 1 Điều 322 BLHS đối với bị cáo Phạm Thị N và Nguyễn Trường H là không đúng pháp luật mà hành vi sử dụng điện thoại di động để tổ chức đánh bạc ở 02 lô đề khác nhau tại mỗi lô đề đều trên 5.000.000 đồng đã cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm d Khoản 1 Điều 322 BLHS. Do đó, hành vi của hai bị cáo cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” với tình tiết tăng nặng TNHS là “phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g Khoản 1 Điều 52 BLHS nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng cho các bị cáo là áp dụng không đúng pháp luật.Hành vi tổ chức đánh bạc của Nguyễn Trường H đã cấu thành tội phạm theo điểm d Khoản 1 Điều 322 BLHS. Nên trong trường hợp này mặt dù bị cáo Nguyễn Trường H đang có 01 tiền sự nhưng đây chỉ là phần nhân thân của bị cáo nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại áp dụng điểm đ Khoản 1 Điều 322 BLHS đối với bị cáo là không đúng pháp luật.Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng biện pháp tư pháp tuyên tịch thu nộp ngân sách nhà nước của bị cáo Phạm Thị N số tiền 26.851.750 đồng là chưa chính xác mà phải là 33.064.000 đồng. Đồng thời việc Tòa án không tuyên tịch thu phần tiền được hưởng hoa hồng (20-25%) khi đánh đề là không đúng pháp luật.Vì vậy, ngày 24/11/2021 Viện KSND thành phố Quảng Ngãi ban hành kháng nghị số 974/QĐ-VKS đề nghị cấp phúc thẩm sửa một phần bản án theo các nội dung nêu trên. Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện KSND thành phố Quảng Ngãi, tuyên sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm như kháng nghị của Viện KSND thành phố Quảng Ngãi.