19:44 ICT Thứ hai, 26/10/2020
TOÀN ĐẢNG, TOÀN DÂN, TOÀN QUÂN HỌC TẬP VÀ LÀM THEO TẤM GƯƠNG ĐẠO ĐỨC HỒ CHÍ MINH!

Menu

Chuyên đề sáng kiến
Hướng dẫn nghiệp vụ
Án lệ
Trang công bố bản án Tòa án
Bộ pháp điển

Thống kê truy cập

Đang truy cậpĐang truy cập : 29

Máy chủ tìm kiếm : 1

Khách viếng thăm : 28


Hôm nayHôm nay : 3779

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 169992

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 2362693

Tin tức » Tin VKSND Quảng Ngãi »

Quang cao giua trang

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi ban hành thông báo rút kinh nghiệm vụ án dân sự bị cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại

Thứ hai - 20/07/2020 07:41
Vừa qua, Viện KSND tỉnh Quảng Ngãi đã ban hành thông báo rút kinh nghiệm đối với vụ án dân sự “Tranh chấp về thừa kế tài sản” bị cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để Viện KSND cấp huyện nghiên cứu rút kinh nghiệm.

 Tóm tắt nội dung vụ án:

* Nguyên đơn ông Phạm Hoài A trình bày: Cha mẹ ông là cụ Phạm X (chết năm 1987) và cụ Lương Thị T (chết năm 2015) sinh được 05 người con là Phạm Tấn A, Phạm Thị G, Phạm Kim H, Phạm Thị M và ông là Phạm Hoài A. Khi còn sống, cha mẹ ông tạo lập được một mảnh vườn diện tích 1180m2 thuộc thửa đất số 183, tờ bản đồ số 04, tại thôn M, xã T, huyện P và 01 ngôi nhà cấp 4 do cha mẹ ông xây dựng năm 1968. Năm 1977, ông Phạm Tấn A tự ý kê khai đăng ký diện tích 584m2 và được Uỷ ban nhân dân huyện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt GCNQSDĐ) thuộc thửa đất số 547, tờ bản đồ số 05. Phần còn lại của thửa đất 183, Uỷ ban nhân dân huyện cấp GCNQSDĐ cho cụ T, thuộc thửa đất số 469, tờ bản đồ số 05, diện tích 384m2. Nay ông yêu cầu chia di sản thừa kế gồm nhà, đất tại thửa đất số 469 cho ông cùng các đồng thừa kế. Ông yêu cầu được nhận ngôi nhà và diện tích có ngôi nhà, ông thanh toán lại giá trị chênh lệch cho các đồng thừa kế. Đối với di chúc cụ T để lại, nếu là di chúc hợp pháp thì ông đồng ý phần di sản của cụ T đã cho cháu D thì để lại cho cháu D. Phần còn lại là di sản của cụ X, ông yêu cầu chia thừa kế cho các đồng thừa kế. Còn nếu di chúc không hợp pháp thì chia theo pháp luật.
*Bị đơn ông Phạm Tấn A trình bày:
Ông thống nhất về nguồn gốc của thửa đất tranh chấp cũng như về huyết thống như nguyên đơn trình bày. Tuy nhiên, ông không đồng ý yêu cầu chia di sản thừa kế vì thửa đất và nhà tranh chấp đã được cụ T lập di chúc giao cho cháu nội là Phạm Tấn D vào ngày 11/6/2013.
* Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập ông Phạm Kim H, bà Phạm Thị M, bà Phạm Thị G do ông Phạm Kim H là người đại diện theo ủy quyền trình bày:
  Các ông, bà yêu cầu chia di sản thừa kế của cha mẹ là cụ X, cụ T để lại gồm nhà, đất tại thửa đất số 469. Đối với di chúc do cụ T để lại, các ông, bà đề nghị Tòa án xem xét, nếu di chúc hợp pháp thì các ông, bà đồng ý phần di sản của cụ T đã di chúc cho cháu D thì để lại cho cháu D. Phần còn lại là di sản của cụ X, các ông, bà yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật, phần di sản các ông, bà được nhận thì giao cho nguyên đơn được hưởng.
*Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Phạm Tấn D trình bày:
 Năm 2013, bà nội của anh là cụ T có giao cho anh giữ GCNQSDĐ của thửa 469, diện tích 384m2. Anh có nghĩa vụ nộp thuế và các nghĩa vụ khác về đất đai với Nhà nước, đồng thời chăm sóc cụ T lúc còn sống, lo việc cúng giỗ. Sau đó, cụ T có di chúc để lại cho anh toàn bộ tài sản là nhà và đất theo GCNQSDĐ trên, di chúc này đã được công chứng tại phòng công chứng số 1 tỉnh Quảng Ngãi. Nay nguyên đơn và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập yêu cầu chia thừa kế nhà đất trên, anh không đồng ý.
 Quá trình tố tụng
  Bản án dân sự sơ thẩm số 78/2019/DS-ST ngày 09/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện, tuyên xử:
  - Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Hoài A; một phần yêu cầu độc lập của bà Phạm Thị G, ông Phạm Kim H, bà Phạm Thị M về yêu cầu chia thừa kế. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Hoài A và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập tham gia tố tụng với nguyên đơn là bà Phạm Thị G, ông Phạm Kim H và bà Phạm Thị M về yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ Lương Thị T.
 - Giao toàn bộ di sản thừa kế bằng hiện vật của ông Phạm X (là ½ diện tích thửa đất số 469, tờ bản đồ số 05 và ½  giá trị ngôi nhà trên thửa đất tại xã T, huyện, tỉnh Quảng Ngãi với tổng giá trị tài sản bằng tiền là 125.000.000 đồng cho anh Phạm Tấn D được quyền sở hữu, sử dụng. Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, anh Phạm Tấn D có trách nhiệm liên hệ với các cơ quan có thẩm quyền để làm thủ tục kê khai đăng ký đối với tài sản trên theo quy định của pháp luật.
          Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, các chi phí tố tụng và quyền kháng cáo của các đương sự.
 - Ngày 20 và ngày 21/11/2019 nguyên đơn ông Phạm Hoài A, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị G, ông Phạm Kim H, bà Phạm Thị M có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chia thừa kế theo pháp luật đối với di sản của cha mẹ để lại, yêu cầu nhận hiện vật.
- Ngày 22/11/2019, bị đơn ông Phạm Tấn A có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hủy một phần của Bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Hoài A, một phần yêu cầu độc lập của bà Phạm Thị G, ông Phạm Kim H, bà Phạm Thị M.
 Bản án phúc thẩm số 18/2020/DS-PT ngày 22/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi quyết định:
Hủy bản án dân sự sơ thẩm số 78/2019/DS-ST ngày 09/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Quảng Ngãi, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Quảng Ngãi giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
 Những vi phạm của Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm
1. Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án từ giai đoạn sơ thẩm đến tại phiên tòa phúc thẩm, các bên đương sự đều thống nhất về hàng thừa kế, diện thừa kế và tài sản chung của cụ T và cụ X là căn nhà gắn liền với quyền sử dụng đất tại thửa 469.
Tại Biên bản làm việc ngày 05/7/2017 nguyên đơn và bà G, bà M, ông H đều yêu cầu xem xét tính hợp pháp bản di chúc của cụ T; tại Bản tự khai ngày 14/3/2018, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là ông Nguyễn Văn N trình bày: “Nếu trường hợp di chúc bà Lương Thị T cho cháu nội đức tôn Phạm Tấn D mà không hợp pháp, thì tôi đồng ý chia theo pháp luật”; Tại Biên bản kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 25/9/2019 và biên bản hòa giải ngày 25/9/2018, nguyên đơn và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập tiếp tục có yêu cầu: “Đối với di chúc do bà T để lại, ông nhờ Tòa án xem xét nếu là di chúc hợp pháp thì ông đồng ý phần di sản của bà T đã di chúc cho cháu D ông đồng ý để cho cháu D. Phần còn lại là di sản của ông Phạm X, ông yêu cầu chia thừa kế cho các đồng thừa kế.”
Xét thấy, cả nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà G, bà M, ông H đều có đề nghị Tòa án xem xét tính hợp pháp bản di chúc của cụ T. Quá trình giải quyết và kết quả việc xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã nhận định tại mục [4] của bản án sơ thẩm và xác định di chúc của cụ T hợp pháp nên không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về việc chia di sản thừa kế của cụ T theo pháp luật. Tuy nhiên, tại mục [7] phần nhận định của bản án sơ thẩm lại nhận định: “Đối với bản di chúc của cụ Lương Thị T. Nguyên đơn không khởi kiện; bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết từ khi thụ lý vụ án cho đến khi Tòa án tiến hành hòa giải, công khai chứng cứ. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét. Trường hợp các đương sự có tranh chấp về di chúc của cụ Lương Thị T thì sẽ được xem xét, giải quyết bằng vụ kiện dân sự khác theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.” Như vậy, có sự mâu thuẫn trong nhận định tại mục [4] và mục [7]. Từ việc nhận định tại mục [7] dẫn đến trong phần Quyết định của bản án sơ thẩm và Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm số 53/2019/QĐ-SCBSBA ngày 19/11/2019 Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét đến tính hợp pháp bản di chúc của cụ T mà nhận định cho rằng phần di sản của cụ T đã được định đoạt theo di chúc, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện chia di sản của cụ T theo pháp luật là không đúng với điểm b khoản 1 Điều 650 Bộ luật dân sự.
2. Vụ án này có liên quan đến tính hợp pháp bản di chúc của cụ T nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không đưa tổ chức đã công chứng di chúc vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Theo Biên bản làm việc ngày 18/5/2018 với đại diện UBND xã ông Cao Phi H - công chức địa chính cung cấp cho Tòa án bản sao không có công chứng chứng thực Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất thửa 469 giữa bên tặng cho là hộ cụ Lương Thị T với bên được tặng cho là ông Phạm Tấn A được Văn phòng công chứng Phi Thanh công chứng ngày 22/2/2017, Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm rõ có bản hợp đồng này hay không và đưa tổ chức đã công chứng hợp đồng vào tham gia tố tụng để giải quyết triệt để các vấn đề trong vụ án là chưa đảm bảo.
 3. Tại đơn phản biện ngày 26/6/2017, bị đơn ông Phạm Tấn A trình bày “Vợ chồng con cái bị đơn là người xây dựng lại ngôi nhà trên đất” và tại phiên tòa phúc thẩm bị đơn ông A trình bày, vợ bị đơn là bà Lê Thị N, anh Phạm Tấn D và vợ là chị Lê Thị Bích H đều có đóng góp vào tiền sửa chữa nhà của cụ T, cụ X để lại, Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm rõ để đưa những người trên vào tham gia tố tụng là chưa đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp của những người này.
 4. Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ và Bản đồ địa chính thửa đất không thể hiện vị trí các cây trồng và tài sản khác. Theo biên bản thỏa thuận giá ngày 01/11/2017 các đương sự chỉ thỏa thuận giá trị quyền sử dụng đất, ngôi nhà trên đất và chuồng bò, còn một số tài sản khác là trụ rơm và các cây trồng trên đất thì chưa xác định là tài sản của ai, chưa thỏa thuận về giá trị và đương sự yêu cầu giải quyết như thế nào đối với các tài sản này, là chưa xem xét toàn diện vụ án.
Vì Tòa án cấp sơ thẩm chưa thực hiện đầy đủ việc thu thập chứng cứ, chứng minh mà tại phiên tòa phúc thẩm không thể bổ sung, khắc phục được và có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, nên Tòa án cấp phúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm./.
 
                                                                                       Cẩm Linh - Phòng 9

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn:

Những tin cũ hơn:

 
Lịch tiếp công dân
Kết quả xử lý đơn
Tin báo tố giác
Kế hoạch - Tài chính

Ảnh hoạt động

Đăng nhập thành viên