17:18 EST Chủ nhật, 23/01/2022
TOÀN ĐẢNG, TOÀN DÂN, TOÀN QUÂN HỌC TẬP VÀ LÀM THEO TẤM GƯƠNG ĐẠO ĐỨC HỒ CHÍ MINH!

Menu

Chuyên đề sáng kiến
Hướng dẫn nghiệp vụ
Án lệ
Trang công bố bản án Tòa án
Bộ pháp điển

Thống kê truy cập

Đang truy cậpĐang truy cập : 46

Máy chủ tìm kiếm : 2

Khách viếng thăm : 44


Hôm nayHôm nay : 17518

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 502417

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 6354516

Tin tức » Tin VKSND Quảng Ngãi »

Chúc mừng năm mới
Quang cao giua trang

Thông qua công tác kiểm sát xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Viện KSND tỉnh Quảng Ngãi

Thứ tư - 28/04/2021 22:42
Thông báo rút kinh nghiệm đối với vụ án kinh doanh thương mại “Tranh chấp hợp đồng gia công” bị cấp phúc thẩm sửa án giữa nguyên đơn: Công ty cổ phần Thái Việt SWINE LINE (nay đổi tên thành Công ty cổ phần Thái Việt CORPORATION); bị đơn: Công ty TNHH MTV chăn nuôi Phong Thành; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Nguyên Phú. Những vấn đề cần rút kinh nghiệm
- Tòa án cấp sơ thẩm nhận định: Hợp đồng chăn nuôi gia công heo thịt số 2505/2018/HDGC-TVSL.P ngày 25/5/2018 (gọi tắt là Hợp đồng số 2505) giữa Công ty Cổ phần Thái Việt Swine Line và Công ty TNHH MTV Chăn nuôi Phong Thành có thời hạn thực hiện là 3 năm, có hình thức phù hợp với quy định tại Điều 179 của Luật Thương mại, có hiệu lực nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo quy định tại Điều 181, Điều 182 và Điều 183 của Luật Thương mại.
Sau khi ký Hợp đồng số 2505 và Phụ lục hợp đồng số 01 thì Công ty Phong Thành có ủy quyền cho ông Trần Nguyên Phú thực hiện Phụ lục hợp đồng số 01 là chăn nuôi heo gia công với số lượng là 2.000 con, việc ủy quyền này Công ty Thái Việt biết nên việc Công ty Thái Việt đã trực tiếp giao heo con, thức ăn chăn nuôi heo ở bet 1 + bet 2 cho ông Phú và nhận heo thịt xuất chuồng do ông Phú giao ở bet 1 + bet 2 là đúng. Sau khi đã thực hiện xong Phụ lục số 01, Công ty Thái Việt và Công ty Phong Thành không ký thêm Phụ lục hợp đồng khác, không có thỏa thuận khác, nên các bên vẫn phải thực hiện theo các thỏa thuận tại hợp đồng chính là Hợp đồng số 2505, cam kết tại Khoản 2 Điều 7 của Hợp đồng số 2505, nên Công ty Thái Việt tiếp tục giao heo con ở bet 3, bet 4 và bet 5 cho Công ty Phong Thành là phù hợp. Vì vậy, việc nuôi heo ở bet 3, bet 4 và bet 5 vẫn chịu sự điều chỉnh của Điều lệ trả tiền nuôi gia công heo thịt mà hai công ty đã ký kết, nên Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền 1.953.756.790đ. Tuy nhiên, sau đó Tòa án cấp sơ thẩm lại nhận định và tuyên buộc Công ty Thái Việt phải trả cho ông Trần Nguyên Phú  số tiền 389.249.118đ (tiền nhân công và tiền điện) là mâu thuẩn và không đúng quy định tại các Điều 542, 543, 544, 545, 546, 547 Bộ luật dân sự.
Theo các tài liệu, chứng cứ tại hồ sơ thì Công ty Thái Việt không ký hợp đồng gia công nuôi heo với ông Trần Nguyên Phú; giữa Công ty Thái Việt, Công ty Phong Thành và ông Phú không ký hợp đồng ba bên về việc chuyển giao quyền và nghĩa vụ thực hiện Hợp đồng 2505 của Công ty Phong Thành cho ông Phú với sự chấp nhận của Công ty Thái Việt. Các phiếu giao nhận heo, thức ăn và thuốc thú y đều thể hiện Công ty Thái Việt giao cho trang trại của Công ty Phong Thành. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận một phần nội dung yêu cầu độc lập của ông Trần Nguyên Phú, buộc Công ty Thái Việt phải trả cho ông Phú 389.249.118đ tiền nhân công và tiền điện là không có cơ sở. Hội đồng xét xử phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của Công ty Thái Việt, sửa bản án sơ thẩm đối với phần này.
- Theo các đơn khởi kiện và tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Công ty Thái Việt thừa nhận vẫn còn đang giữ 40.000.000đ tiền bảo đảm bet 1, bet 2 của Công ty Phong Thành và tự nguyện cấn trừ vào số tiền mà Công ty Phong Thành phải trả cho Công ty Thái Việt. Trong quá trình giải quyết vụ án tại giai đoạn sơ thẩm, Công ty Phong Thành không có yêu cầu phản tố bù trừ nghĩa vụ, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại buộc Công ty Thái Việt phải trả cho Công ty Phong Thành 40.000.000đ là vượt quá thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 5 BLTTDS. Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm trong phần quyết định, ghi nhận sự tự nguyện của Công ty Thái Việt về việc khấu trừ số tiền 40.000.000đ tiền bảo đảm vào số tiền 1.953.765.790đ, Công ty Phong Thành chỉ phải trả cho Công ty Thái Việt số tiền 1.913.765.790đ.
Vụ án này có Kiểm sát viên tham gia phiên tòa nhưng nghiên cứu hồ sơ không kỹ, phát biểu của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử sơ thẩm, dẫn đến vụ án bị cấp phúc thẩm sửa án.
- Về hoạt động của Kiểm sát viên theo quy định tại Quyết định số 458/QĐ-VKS ngày 04/10/2019: bút ký phiên tòa không thể hiện thủ tục của phiên tòa hoãn vào ngày 23/9/2020, không ghi phần phát biểu quan điểm của KSV, phần tuyên án của Hội đồng xét xử; KSV không xây dựng dự kiến diễn biến tại phiên tòa, dự kiến câu hỏi; bản phát biểu có nhiều trang nhưng không ký nháy vào cuối mỗi trang...
Từ vụ án nêu trên, Viện KSND tỉnh Quảng Ngãi nhận thấy các Viện KSND huyện, thị xã, thành phố cần phải nghiên cứu, rút kinh nghiệm đối với những vấn đề được nêu trên nhằm thực hiện tốt hơn công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ án kinh doanh thương mại./.

Tác giả bài viết: Lê Nữ Việt Vương – Phòng 10

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn:

Những tin cũ hơn: